A szabadalmi vizsgálat az egyik legfontosabb lépés a szabadalmi ügyészség folyamat. Ebben a szakaszban a szabadalmi igénypontokat a kijelölt vizsgáló megvizsgálja. Szabadalom megadása vagy megtagadása nagyban függ erről a vizsgálati eljárásról. Az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyhivatala (USPTO) koherens rendszert dolgozott ki a találmány szabadalmazhatóságának megítélésére beállítva Az Egyesült Államok kódexének 35. címe. Ebben a cikkben rövid áttekintést adunk a szabadalmi vizsgálati folyamatról, és megértjük a szabadalmi bejelentési érvek megnyerésének stratégiáját.
Miután a szabadalmi bejelentést benyújtották az USPTO-hoz, annak tartalmát különböző szakaszokban megvizsgálják. Az előzetes ellenőrzések középpontjában a kérelem hiánytalansága és pontossága áll. A következő lépés a vizsgáló alapos tanulmányozását foglalja magában, hogy megértse a specifikációkat, meghatározza az igénypontok körét, és ellenőrizze a technika állását.
Ha az eljárás során a vizsgáztató a kérelmet valamilyen módon nem megfelelőnek találja, hivatali keresetet ad ki. Ez a hivatali intézkedés olyan szabadalmi bejelentési érveket vagy feltételeket tartalmaz, amelyek az elbíráló szerint a bejelentést a 35. cím alapján alkalmatlanná teszik.
Az elutasítás alapja lehet:
Az elbíráló által kiküldött hivatali kereset részletes indoklásból áll, amely indokolja, hogy a bejelentés jelenlegi formájában miért nem jogosult szabadalomra. Az érvelés ellensúlyozása és a bizonyítékok benyújtása most a kérelmezőre hárul.
35 Az USC 101 egy találmány tárgykörének alkalmassági tesztje. Ez bonyolult elutasítás lehet, mivel problémásnak találja az állításkészletet. Annak érdekében, hogy az eredmény következetes legyen, az USPTO kiadott egy kétlépcsős tesztet, valamint további iránymutatásokat, amelyek a jogosult szabadalmi ügyekre és a szabadalomra nem jogosult kérdésekre összpontosítanak. A pontosítás ellenére továbbra is fennállnak a különbségek az elbíráló és a szabadalmaztatott igénypontok értelmezésében.
A szabadalmazottak által követett megközelítések ezekre az érvekre a hagyományos törvényekre hivatkozva és az igények módosításán át a technika állása szerinti elutasítás ellen irányulhatnak. De ezek a hagyományos megközelítések minden esetben működhetnek, vagy nem. Egy további elutasítás csak megterheli a kérelmezőt és késedelmet okoz. A bolondbiztos módszer az, hogy ismerjük a legújabb jogi fejleményeket, és lényeges változtatásokat hajtunk végre a követelésen a jelenlegi USPTO irányelvek betartásával.
Ha az állítások vagy specifikációk nem egyértelműek és kétértelműek, az elutasításra ad okot. A leírásban fel nem tárt igényelt jellemzők elutasítása miatt is hivatkoznak rá. Ennek az érvnek az ellensúlyozására az a megközelítés, hogy az állítást új szempontok bevezetése nélkül módosítják. Ezeket a következő módokon lehet kezelni:
A 112. szakasz szerinti elutasítások viszonylag könnyebben kezelhetők, mivel az állítás szerkezetével, nem pedig lényegével foglalkoznak.
A 35. számú USC 102. sz. azokkal az elutasításokkal foglalkozik, amelyek a technika állása meglétén alapulnak, amely feltárja az igénypont korlátait, és a szabadalmi bejelentés benyújtása előtt elérhető volt. Ezeket az elutasításokat a következő módokon lehet kezelni:
35 Az USC 103 a találmány nyilvánvalóságának és a technika állása szerinti kombinációjával foglalkozik. Ez a következőképpen szól: „Az igényelt találmányra nem szerezhető szabadalom annak ellenére, hogy az igényelt találmányt a 102. szakaszban leírtak szerint nem azonos módon teszik közzé, ha az igényelt találmány és a technika állása közötti különbségek olyanok, hogy az igényelt találmány összességében az igényelt találmány hatályos bejelentési dátuma előtt nyilvánvaló lett volna az igényelt találmány tárgykörébe tartozó szakterületen jártas személy számára. A szabadalmaztathatóságot nem tagadhatja meg a találmány előállítási módja."
A 35 USC 103 elutasítás mellett a következő indokok alapján lehet érvelni:
A szabadalmi érvek azok egészen átlagos a vádemelési eljárás során. Egy jól megfogalmazott kereset általában csak néhány strukturális módosítással szembesül. A szabadalmi érv megfogalmazásakor ne feledje, hogy az elbíráló a téma szakértője, és nem jogász. Inkább technológiai, mint jogi szempontok alapján vizsgálják a pályázatot. Ezért az érvelés jogi zsargonnal való kitöltése nem segít az ügyében. Ehelyett keresse meg a módját az állítások és előírások helyesbítésének, amikor az érveit sikeresebb eredmény elérése érdekében alakítja ki.
A TT Consultantsnál jellegzetes megközelítésünk a hibrid megoldásra összpontosul, amely ötvözi az AI-kompatibilis XLSOUT technológia erejét az emberi szakértelemmel. Ez a páratlan kombináció lehetővé teszi számunkra, hogy csúcsminőségű megoldásokat kínáljunk az Ön szellemi tulajdonkezelési követelményeihez.
Csapatunk képzett szakemberekből áll, köztük tapasztalt IP-szakemberekből, akik szenvedélyesek az állandó innováció és fejlesztés iránt. Büszkék vagyunk arra, hogy képesek vagyunk személyre szabott és stratégiai megoldásokat IMPROVIZÁLNI, ALKALMAZNI és MEGVALÓSÍTANI, amelyek megfelelnek ügyfeleink egyedi igényeinek.
TT tanácsadók hatékony, kiváló minőségű megoldások széles skáláját kínálja a szellemi tulajdon kezeléséhez, kezdve a
és még sok más. Ügyvédi irodák és vállalatok számára számos iparágban kínálunk kulcsrakész megoldásokat.
Kapcsolat
Kérjen visszahívást!
Köszönjük érdeklődését a TT Consultants iránt. Kérjük, töltse ki az űrlapot, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot
FELSZABADÍTSA AZ ERŐT
A Te Ötletek
Növelje szabadalmi ismereteit
Exkluzív betekintések várnak hírlevelünkre
Kérjen visszahívást!
Köszönjük érdeklődését a TT Consultants iránt. Kérjük, töltse ki az űrlapot, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot
