A szellemi tulajdonjog összetett világában a szabadalom érvénytelenségének vizsgálata döntő szerepet játszik a szabadalom fenntarthatóságának meghatározásában.
Ez az eljárás magában foglalja a szóban forgó szabadalom előtti, ismert technika állása szerinti bizonyítékok aprólékos feltárását, amelyek igazolhatják, hogy a találmány nem volt sem új, sem nem nyilvánvaló a bejelentés időpontjában.
Az ilyen megállapítások jelentősen befolyásolhatják a szabadalmi perek és az engedélyezési tárgyalások kimenetelét. A szabadalom érvénytelenségének szilárd okainak azonosítása felé vezető út azonban kihívásokkal teli.
Ennek a törekvésnek az egyik kulcsfontosságú akadálya, hogy eligazodjunk a bonyodalmakban korábbi művészeti keresések. A szabadalomkutatóknak ébernek és átfogónak kell lenniük a megközelítésben, mivel a technika állása szerinti bizonyos típusokra vagy szűk keresési kritériumokra való túlzott bizalom hiányos eredményekhez vezethet.
Ezenkívül a technika állása hatalmas és változatos, és nemcsak a szabadalmi irodalmat, hanem a nem szabadalmi irodalmat (NPL) is magában foglalja, amelyek gyakran olyan kritikus információkat tartalmazhatnak, amelyeket a szabadalmi adatbázisok esetleg figyelmen kívül hagynak.
Ebben a cikkben öt olyan gyakori buktatót vizsgálunk meg, amelyekkel a korábbi technika keresése során találkozunk, és amelyek felhasználhatók a szabadalom érvénytelenítésére. E buktatók megértésével a szabadalmi szakemberek javíthatják keresési stratégiájukat, biztosítva, hogy feltárják a legrelevánsabb és legvonzóbb technika állását, hogy hatékonyan megkérdőjelezzék a szabadalom érvényességét.
Az Egyesült Államok szabadalmi törvényei értelmében a 102(b) technika állását gyakran létfontosságú forrásnak tekintik azok számára, akik megkérdőjelezik a szabadalom érvényességét. Ennek az az oka, hogy a 102(b) a 102(a) általános szabály alóli kivételeket szabályozza, amely kimondja, hogy egy személy jogosult szabadalomra, kivéve, ha:
A technika állása szerinti 102(b) pont jelentősége abban rejlik, hogy képes előre látni a teljes szabadalmi igénypontot:
Míg a 102(b) technika állása szerinti hivatkozásokat nagyra értékelik, mivel azokat a célszabadalom hatálybalépési dátuma előtt tették közzé, és az újdonság hiányát mutatják be azáltal, hogy feltárják az összes igény korlátozását, gyakran ezek jelentik a hivatkozások azonosításának legnagyobb kihívását.
Ezért kulcsfontosságú, hogy a keresést olyan egyéb jogi rendelkezésekre is kiterjessze, amelyek más értelmezésen keresztül felfedhetik a követelések korlátozását. A példák közé tartozik a közzétett, benyújtott vagy az elsőbbség igénylésének a hatálybalépési dátum előtti újdonsághivatkozás hiányának azonosítása, vagy két vagy több, a technika állásához tartozó publikáció kombinálása annak bizonyítására, hogy az igényelt találmány nyilvánvaló, vagy hiányzik belőle a feltalálói lépés.
Összegzésként: Ha kizárólag a 102(b) szakterületre hagyatkozik, az gyengítheti a szabadalom érvényességének átfogó megkérdőjelezésének képességét. Ha kiterjeszti a keresést számos, az igénypontokat egyenként vagy kombinációban lefedő, korábbi szakirodalomra vonatkozó hivatkozásra, növeli az esélyét a releváns korábbi technika bemutatására, amely alátámasztja a szabadalom érvényessége elleni szilárd érvet.
Az adatbázis-szűrők, különösen a dátumszűrők használata a szabadalmi adatbázisokban általános gyakorlat a technika állása szerinti keresés egyszerűsítésére. Ez a megközelítés azonban jelentős buktatókhoz vezethet. Kulcsfontosságú, hogy felismerjük az ezekbe a szűrőkbe vetett vak bizalommal összefüggő korlátokat és lehetséges pontatlanságokat.
A szabadalmi adatbázisok gyakran tartalmaznak „fantom” alkalmazásokat, amelyek olyan rekordok, amelyek megfelelő publikált dokumentumok nélkül jelennek meg az adatbázisban.
Ezek a fantombejegyzések félrevezethetik a keresőket, és elhitethetik velük, hogy releváns korábbi technikát találtak, holott valójában nem létezik tényleges publikáció. Így, ha kizárólag az adatbázis metaadataira hagyatkozik, az hiányos vagy hibás keresési eredményeket eredményezhet.
A probléma elkerülése érdekében mindig ellenőrizze a kiadványok meglétét és relevanciáját a tényleges PDF-dokumentumok ellenőrzésével. Ne függjön csak az adatbázis által biztosított metaadatoktól. A teljes dokumentumok áttekintése biztosítja, hogy minden kritikus részletet figyelembe vegyenek, amelyek egyébként kimaradhatnak.
Emellett jelentős kihívást jelentenek a közzétételi dátumok eltérései, különösen a nem szabadalmi irodalom (NPL) esetében. Az NPL megjelenhet online, vagy postai úton terjeszthető az adatbázisban rögzített hivatalos közzétételi dátum előtt.
Például egy tudományos folyóirat-cikk hetekkel vagy hónapokkal a hivatalos megjelenési dátum előtt elérhető lehet a kiadó webhelyén. Ez a korai hozzáférés a technika állásához tartozónak minősülhet, de ha az adatbázis csak a hivatalos dátumot sorolja fel, akkor ez a döntő hivatkozás figyelmen kívül hagyható.
Ezért alapvető fontosságú, hogy több forrásból is ellenőrizze a közzétételi dátumokat. Íme néhány kulcsfontosságú lépés a buktatók elkerülése érdekében:
2. Ellenőrizze a közzétételi dátumokat:
3. Vegye figyelembe a nyilvánosságra hozatal kontextusát:
Összegzésként: Az adatbázisszűrőkbe vetett vak bizalom hiányos vagy pontatlan korábbi keresésekhez vezethet. A dokumentumok létezésének és relevanciájának ellenőrzésével, valamint a közzétételi dátumok kereszthivatkozásával a szabadalomkutatók elkerülhetik ezeket a buktatókat. Ez az alapos megközelítés biztosítja, hogy minden lehetséges technika állását figyelembe vegyék, ezáltal megerősítve a szabadalom érvénytelensége melletti érvet.
A szabadalmi érvénytelenségre vonatkozó kutatások során bevett gyakorlat, hogy kizárólag a kritikus dátum előtt közzétett hivatkozásokra összpontosítanak, ami jellemzően a szabadalmi bejelentés benyújtásának vagy elsőbbségi dátuma.
Bár ez a megközelítés logikus és gyakran hatékony, buktatót is jelenthet, ha a röviddel a kritikus dátum után közzétett hivatkozások automatikus kizárásához vezet.
A szabadalomkutatóknak el kell kerülniük azt a hibát, hogy a kritikus dátumot követő egy éven belül figyelmen kívül hagyják a publikációkat. Ezek a hivatkozások értékes információkkal szolgálhatnak, amelyek a kritikus dátum előtt a releváns korábbi technika felfedezéséhez vezethetnek.
Ezen túlmenően az ebből az időszakból származó publikációk betekintést nyújthatnak a technológia fejlődésébe és az iparági trendekbe, és potenciálisan olyan szakértőket vagy dokumentumokat tárnak fel, amelyek tovább alátámaszthatják az érvénytelenségi érvet.
Íme a legfontosabb okok, amelyek miatt nem szabad figyelmen kívül hagyni a röviddel a kritikus dátum után közzétett hivatkozásokat:
2. A technológia evolúciójának megértése:
3. A lehetséges szakértő tanúk azonosítása:
4. Kereszthivatkozási hivatkozások:
Összegzésként: A kritikus dátum után közzétett referenciák automatikus kizárása azt eredményezheti, hogy elszalasztották a megfelelő korábbi technika megtalálását.
A kritikus dátumot követő egy éven belüli publikációk mérlegelésével a szabadalomkutatók értékes betekintést nyerhetnek a technológia állapotába, és további hivatkozásokat fedezhetnek fel, amelyek alátámasztják az érvénytelenség melletti érvet.
Ez a szélesebb megközelítés átfogóbb és hatékonyabb szabadalmi érvénytelenségi keresést biztosít.
A szabadalmi érvénytelenségi kutatások másik gyakori buktatója a „Broadest Reasonable Interpretation” (BRI) szabvány merev alkalmazása, amely gyakorlat a szabadalmi vizsgálati eljárásból örökölt.
Bár ez a megközelítés hasznos lehet a szabadalom vizsgálata során, nem mindig megfelelő vagy hatékony az érvénytelenségi kutatások során. A BRI szabvány magában foglalja a szabadalmi igénypontok olyan tág értelmezését, amennyire az ésszerűen lehetséges, hogy magában foglalja az összes lehetséges értelmezést, annak biztosítása érdekében, hogy a szabadalom ne terjedjen túl.
Ez a tág értelmezés azonban néha pontatlan eredményekhez vagy az állítások kritikus árnyalatainak figyelmen kívül hagyásához vezethet. E csapda elkerülése érdekében elengedhetetlen egy árnyaltabb és pontosabb értelmezési keret kialakítása, amely több kulcsfontosságú tényezőt is figyelembe vesz.
2. A kérelmező érvei:
3. A juttatás okai:
4. Markman határozati igény konstrukciója:
A kutatást megbízó csapattal megbeszélve és tisztázva az értelmezési keretet a szabadalomkutatók pontosabb és hatékonyabb megközelítést biztosíthatnak. Ez magában foglalja a szabadalmi akták történetének és a vonatkozó peres dokumentumok részletes vizsgálatát a kereset terjedelmének átfogó megértése érdekében.
Összegzésként: A legtágabb ésszerű értelmezési szabvány szigorú betartása a szabadalmi igénypontok túlságosan tág és néha pontatlan megértéséhez vezethet.
Egy részletes és kontextus-specifikus értelmezési keret beépítésével, amely magában foglalja a vizsgáló megjegyzéseit, a bejelentő érveit, az elismerés indokait és a bírósági határozatokat, a szabadalomkutatók pontosabban értékelhetik a technika állását, és megerősíthetik az érvénytelenség ügyét.
Ez a megközelítés biztosítja a precíz és alapos szabadalmi érvénytelenségi keresést, csökkentve annak kockázatát, hogy figyelmen kívül hagyják a kritikus technika állását.
A szabadalmi érvénytelenségre vonatkozó kutatások jelentős buktatója az, hogy kizárólag a szabadalmi irodalomra összpontosítanak, miközben figyelmen kívül hagyják a nem szabadalmi irodalmat (NPL). A szabadalmi irodalom magában foglalja a korábban megadott szabadalmakat és közzétett szabadalmi bejelentéseket, amelyek a technika állása létfontosságú forrásai. Mindazonáltal, ha kizárólag a szabadalmi irodalomra hagyatkozunk, akkor hiányozhat a releváns ismert technika, amely a szabadalmakon kívüli, különböző forrásokban található.
A nem szabadalmi irodalom a publikációk széles skáláját öleli fel, beleértve a folyóiratcikkeket, konferencia-kiadványokat, műszaki szabványokat, téziseket, tankönyveket, termékkézikönyveket, videókat, blogbejegyzéseket stb.
Ezek a források gyakran tartalmazhatnak olyan kritikus információkat, amelyek a szóban forgó szabadalom előttiek, és kulcsfontosságúak lehetnek annak érvényességének megkérdőjelezésében.
Íme a legfontosabb okok a keresések szabadalmi irodalomra való kiterjesztésére:
2. Korai közzétételek:
3. Valós alkalmazások:
4. Változatos formátumok és médiák:
5. Műszaki szabványok és előírások:
Összegzésként: A kizárólag a szabadalmi irodalomra való összpontosítás hiányos, a technika állása szerinti keresést eredményezhet. A nem szabadalmi szakirodalom, például folyóiratcikkek, konferencia-kiadványok, műszaki szabványok, termékkézikönyvek és egyebek beépítésével a szabadalomkutatók olyan kritikus korábbi technikákat tárhatnak fel, amelyek megerősítik a szabadalom érvénytelensége melletti érvet.
Egy átfogó keresési stratégia, amely szabadalmi és nem szabadalmi irodalmat egyaránt magában foglal, alapos és hatékony érvénytelenségi keresést biztosít, növelve a szabadalom érvényességének sikeres megkérdőjelezésének valószínűségét.
Lebonyolítása alapos szabadalmi érvénytelenség keresése Ez egy összetett és aprólékos folyamat, amely megköveteli a technika állása különböző forrásainak mély megértését és a jogi rendelkezések stratégiai alkalmazását.
A tárgyalt buktatók – a 102(b) korábbi technikára való túlzott bizalom, az adatbázisszűrőkbe vetett vak bizalom, a kritikus dátum szigorú betartása, a legtágabb ésszerű értelmezési szabvány szigorú alkalmazása és a szabadalmi irodalomra való kizárólagos összpontosítás – rávilágítanak az ezzel járó kihívásokra és árnyalatokra. ebben a törekvésében.
Végső soron az a cél, hogy a szabadalmi rendszer szilárd maradjon, és csak a valóban újszerű és nem nyilvánvaló találmányok kapjanak szabadalmi védelmet.
E gyakori buktatók elkerülésével és egy holisztikus keresési stratégia elfogadásával a szabadalmi szakemberek hozzájárulhatnak a szabadalmi rendszer integritásához és méltányosságához, biztosítva az innováció megfelelő díjazását és védelmét.
At TT tanácsadók, az egyéni szellemi tulajdon (IP), technológiai intelligencia, üzleti kutatás és innovációs támogatás első számú szolgáltatója vagyunk. Megközelítésünk ötvözi az AI és a Large Language Model (LLM) eszközöket az emberi szakértelemmel, így páratlan megoldásokat kínál.
Csapatunk képzett IP-szakértőkből, műszaki tanácsadókból, korábbi USPTO-vizsgáztatókból, európai szabadalmi ügyvivőkből és még sok másból áll. A Fortune 500-as cégeket, innovátorokat, ügyvédi irodákat, egyetemeket és pénzintézeteket szolgáljuk ki.
Szolgáltatások:
Válassza a TT Consultants szolgáltatást a személyre szabott, csúcsminőségű megoldásokhoz, amelyek újradefiniálják a szellemi tulajdon kezelését.
KapcsolatForduljon hozzánk most, hogy időpontot egyeztethessen, és elkezdhesse a szabadalom érvénytelenítési stratégiájának pontos és előrelátó kialakítását.
Kérjen visszahívást!
Köszönjük érdeklődését a TT Consultants iránt. Kérjük, töltse ki az űrlapot, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot
FELSZABADÍTSA AZ ERŐT
A Te Ötletek
Növelje szabadalmi ismereteit
Exkluzív betekintések várnak hírlevelünkre
Kérjen visszahívást!
Köszönjük érdeklődését a TT Consultants iránt. Kérjük, töltse ki az űrlapot, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot
