Szabadalmi bejelentés folytatása vs. Folytatás-Részben

Kezdőlap / Blog / Szellemi tulajdon (IP) / Szabadalmi bejelentés folytatása vs. Folytatás-Részben

A szülőbejelentés a találmányra benyújtott első vagy korábbi nem ideiglenes szabadalmi bejelentés. Folyamatos kérelmeket, más néven „gyermekkérelmeket” lehet benyújtani egy szülőkérelemre, amíg a szülőkérelem még függőben van (azaz nincs kiadva vagy elhagyva). 

A folyamatos alkalmazások három típusa:

  • Folytatás
  • Folytatás részben (CIP)
  • Divisional Application

A nem ideiglenes szabadalmi bejelentés benyújtása után sok időbe telik, amíg a szabadalmi hivatal jóváhagyja. Eközben a szabadalom értékes frissítésekkel és fejlesztésekkel állhat elő az eredeti találmányban. Ezek a változtatások fontosak lehetnek a találmány szempontjából. 

A bejelentő ezeket a változtatásokat a szabadalom folytatása vagy folytatása (CIP) benyújtásával hajthatja végre. Míg a folytatási vagy részleges folytatási (CIP) bejelentéseket a bejelentő szándékosan nyújtja be, a megosztott bejelentés a szabadalomvizsgáló korlátozási követelményének eredménye, amely megköveteli a bejelentőtől, hogy külön szabadalmi bejelentést nyújtson be, ha az anyaszabadalmi bejelentés több találmányt fed fel.  

A vita kulcspontja, hogy milyen paraméterek különböztetik meg ezeket a bejelentéseket egymástól, és hogyan dönthető el, hogy melyik szabadalmi bejelentés benyújtása előnyösebb a feltaláló számára. 

A folytatási kérelem esetében az alkalmazás csak az igények módosítását teszi lehetővé, a specifikációk változatlansága mellett. A Continuation-in-part (CIP) alkalmazás lehetővé teszi a kérelmező számára, hogy új tartalommal egészítse ki a specifikációt. 

Ez olyan, mint egy kiegészítés az eredetileg benyújtott, meglévő pályázati ügyhöz. A megosztott bejelentést a bejelentő általában olyan esetekben alkalmazza, amikor az alapbejelentés egynél több találmányt ír le. 

A kérelmező igényeitől függően bizonyos esetekben érdemesebb a CIP helyett a folytatási kérelmet benyújtani, vagy bizonyos kivételes esetekben fordítva. Ha mindent részletesebben szeretne tudni, kérjük, kövesse az alábbi szakaszokat: 

Tartalomjegyzék

Jelentkezés folytatása

A Manual of Patent Examining Procedure (MPEP) kifejti, hogy „a szabadalmaztatás, a korábbi, nem ideiglenes bejelentésével kapcsolatos eljárás leállítása vagy az eljárás befejezése előtt a feltaláló bármikor folyamodhat egy folytatás benyújtásához, hogy a bejelentésbe új készletet vigyen be. követelések, és az elsődleges elbíráló általi további vizsgálathoz való jog megteremtése.” 

A folytatásos bejelentés rugalmas eszközként használható az alapszabadalmi bejelentéshez kapcsolódó további igénypontok érvényesítésére, miközben a specifikáció változatlan marad. Az újonnan hozzáadott igénypontoknak alá kell támasztania a korábbi szabadalmi bejelentésben benyújtott specifikációkat. 

A folytatási bejelentés bármikor benyújtható egy korábbi nem ideiglenes szabadalmi bejelentés megadása vagy visszavonása előtt. A folytatási kérelemnek meg kell neveznie legalább egy, a szülő alkalmazásban megnevezett feltalálót. 

A folytatásos alkalmazás akkor hasznos, ha a szülőalkalmazás nem állítja be a találmány összes lehetséges vonatkozását. A folytatólagos bejelentés akkor is hasznos lehet, ha a kérelmező egy formatervezési mintát kíván megcélozni a szülőalkalmazás állítása köré, amelyet a szülőalkalmazás leírása is alátámaszt. 

A folyamatos alkalmazás előnyei

Folyamatos kérelemmel a feltaláló bővítheti kérelmének hatókörét anélkül, hogy teljesen új kérelmet kellene benyújtania. Előfordul, hogy a kérelmező szűk körű igényeket fogalmazott meg a szülői kérelemben a gyors odaítélésre. Ebben a folyamatban az igények bővíthetők egy folytató alkalmazás segítségével.  

 A folytatólagos szabadalmi bejelentés teret biztosíthat a versenytárs termékjellemzőire vagy bármely jövőbeni tervezési termékre vonatkozó igénypontok megfogalmazására, ha az eredeti szabadalmi bejelentésben megtalálhatók az alátámasztó anyagok.  

A szabadalom fenntartási kérelem akkor válik hasznossá, ha az elbíráló az igények halmazára a jóváhagyást és az elutasítást vegyesen adta ki. Például, ha a vizsgáló hozzájárult a szabadalmi bejelentés jóváhagyásához, ha az A, B és C igénypontokat eltávolítják, jobb, ha az A, B és C igénypontokat a vizsgált bejelentésből egy Folytatásba helyezi át, hogy több idő maradjon a harcra. az elutasított követeléseket.  

 Időnként a vizsgára való további idő lehívásához a jelentkező folytatólagos jelentkezést is igénybe vehet. 

A folyamatos alkalmazás hátrányai

A folytatási kérelem benyújtása további költségekkel járhat, mint például a bejelentési, kiadási, karbantartási költségek.  

 A folytatási kérelem az anyaszabadalommal együtt lejár, mivel az elsőbbség dátuma változatlan marad.  

A folytatási kérelem eljárása során a bejelentő nem változtathat a szabadalmi leírásban. Ha a feltalálónak kiegészítenie kell a korábbi anyakérelem közzétételét, részleges folytatási kérelmet kell benyújtania. 

A szabadalmi bejelentés büntetőeljárási és engedélyezési ideje megnő, ha több folyamatos szabadalmi bejelentéssel találkoznak. 

 Continuation-In-Part (CIP) alkalmazás

A folyamatos alkalmazás korlátai, amelyek megakadályozzák a kérelmezőt a specifikáció módosításában, a CIP-kérelem benyújtásával leküzdhetők. A CIP „kiegészítő” bejelentésként is ismert, és egy korábbi, nem ideiglenes szabadalmi bejelentés élettartama alatt is benyújtható, miközben a szabadalmi bejelentésben megnevezett feltalálók közül legalább egy nevének szerepelnie kell. 

CIP-bejelentés használatával olyan új anyagot adnak hozzá, amelyet az eredeti szabadalmi bejelentés nem közölt. Ez egy olyan megközelítés, amely lehetővé teszi a feltaláló számára, hogy javítsa az eredeti tervezést. Kulcsfontosságú megjegyezni, hogy a CIP-ben szereplő azon követelések, amelyek az alapkérelemben közölt tárgyra vonatkoznak, jogosultak az alapkérelem benyújtásának időpontjára. 

Az újonnan hozzáadott témával kapcsolatos igények azonban csak a CIP-kérelem benyújtási dátumára jogosultak. Például, ha a 5. március 2017-én benyújtott szülőkérelem A, B és C jellemzőket tesz közzé, akkor a 5. május 2018-én benyújtott CIP (continuation in-part) alkalmazás az A, B és C plus funkciókat is felfedi. további funkciók P1 és Q1. 

Ebben az esetben a P1 és Q1 jellemzőkre hivatkozó igények a CIP kérelem benyújtási dátumára (azaz 5. május 2018.) jogosultak. A CIP-et csak akkor kell benyújtani, ha az új tárgyat és a kapcsolódó követeléseket nem lehet engedélyezni a korábbi, nem ideiglenes kérelemben közölt tárggyal.  

 

A részleges folytatás (CIP) alkalmazás előnyei 

A szabadalom folytatása iránti kérelemtől eltérően a CIP-bejelentés lehetővé teszi a bejelentő számára, hogy új tárgyat adjon hozzá az igénypont(ok) fontos jellemzőinek alátámasztása vagy az eredeti tárgy továbbfejlesztése érdekében.  

 Az új bejelentés benyújtása helyett a CIP-kérelem lehetővé teszi a szabadalmi eljárás egyszerűsítését a szabadalmi bejelentések egy családjára. Így a vádemelés és a szabadalmi bejelentések két különálló családjának kezelésének költségei csökkennek.  

A CIP kérelem szabadalmi portfóliója egyetlen szabadalmi bejelentés sorozatba koncentrálódik; ennek következtében kevesebb szabadalmat kell kezelni, és a fenntartási díj is csökken. 

A részleges folytatás (CIP) alkalmazás hátrányai

A CIP szabadalmi bejelentés szabadalmi ideje az anyabejelentés időtartamára korlátozódik. Vegyük például azt az esetet, amikor az anyakérelmet 2010-ben, a CIP szabadalmi bejelentést pedig 2015-ben nyújtották be. A 20 éves szabadalmi futamidőt figyelembe véve az anyabejelentés 2030-ban jár le. A CIP szabadalmi bejelentés is lejár a szülővel együtt Míg ha a CIP benyújtása helyett a kérelmező 2030-ben külön kérelmet nyújtott volna be, a kérelem 2015-ben járt volna le. 

A CIP-kérelemre vonatkozhatnak az anyakérelemben szereplő vádemelési előzményekre vonatkozó felelősségkizárások, amelyek szűkíthetik a CIP-kérelem szabadalmi oltalmának körét. Ha a költségvetés nem korlát, és a technológia értékes egy entitás számára, akkor ajánlatos egy új kérelmet külön benyújtani a CIP-kérelem helyett. Az új bejelentés benyújtásával elkerülhető, hogy a korábbi bejelentésből a szabadalom időtartama és a vádemelési kötelezettség kizárása ne veszítsen. 

Általánosságban elmondható, hogy a szülőalkalmazásban megfogalmazott érvek és állítások a CIP-alkalmazás állításnyelvének szűk értelmezésére szolgálnak. Külön szabadalmi bejelentés benyújtásával elkerülhető ez a lehetséges hátrány. 

Ha egy évnél hosszabb beavatkozás történik a szülő és a CIP-alkalmazás között, semmi sem akadályozza meg, hogy a szülőalkalmazásban lévő közzétételeket a technika állása szerint használják fel a CIP-alkalmazásban lévő új igények esetében. A részletesebb megértéshez kérjük, tekintse meg az egyik bíróság példáját, amelyben a kérdést kijelentette: „… a CIP-alkalmazás és annak gyermekei sebezhetővé válnak a korábbi technikák szélesebb körén alapuló elutasításokkal szemben – beleértve bizonyos esetekben a korábbi szülői kérelmeket is.” Lát Natural Alternatives Intern'l, Inc. kontra Iancu, 904 F. 3d 1375 (Fed. Cir. 2018); Lásd még Santarus, Inc. kontra Par Pharm., Inc., 694 F.3d 1344 (Fed. Cir. 2012). Amikor ez megtörténik, a legnagyobb sebezhetőség a nyilvánvalóságon alapuló elutasítás. 

A szülő szabadalmi bejelentés(ek), amelyekre a CIP szabadalmi bejelentés elsőbbséget igényel, még az America Invents Act (AIA) 2013. március közepén történő végrehajtását megelőzően nyújtották be. A folytatólagos szabadalmi bejelentés örökli az anyabejelentés elsőbbségi dátumát, és megtartja a Az AIA státusz, ha az anyakérelem az AIA előtt volt, de a CIP szabadalmi bejelentés, ha 2013. március közepe után nyújtották be, akkor is elveszíti az állapotát, ha a szülőt az AIA előtt nyújtották be.

Osztályos szabadalmi bejelentés

Az ilyen típusú kérelmet általában az elbíráló előírja egy irodai intézkedés során. A szabadalmi bejelentéshez „találmányegység” szükséges. Ez a követelmény arra szolgál, hogy kizárja annak lehetőségét, hogy egy szabadalmi bejelentést több találmányra is benyújtsanak, miközben csak egy díjat kell fizetni. 

Megosztási bejelentést a bejelentő nyújt be olyan esetekben, amikor az alapbejelentés egynél több találmányt ír le. A bejelentőnek fel kell osztania az anyakérelmet egy vagy több megosztott bejelentésre, amelyek mindegyike csak egyetlen találmányra vonatkozik (vagy „találmányok csoportjára, amelyek úgy kapcsolódnak egymáshoz, hogy egyetlen általános feltalálói koncepciót alkotnak” az MPEP szerint). 

A megosztott kérelem csak a szülőkérelemben közölt tárgyra hivatkozhat, és megtartaná a szülő bejelentési dátumát. 

Szerző
Sanket Thakur

A TTC-ről

Folyamatosan azonosítottuk az új technológia értékét, amelyet a mi szakembereinknek megfelelő háttérrel rendelkező, meglehetősen képzett vezetői csapatunk végez. Az általunk felhatalmazott IP-szakértőkhöz hasonlóan a fejlődés iránti éhezésünk is véget nem ér. Stratégiai módon IMPROVIZÁLJUK, ALKALMAZHATJUK ÉS MEGVALÓSÍTJUK.
A TT Consultants hatékony, kiváló minőségű megoldások széles skáláját kínálja a szellemi tulajdon kezeléséhez, kezdve a szabadalmaztatási kereséstől, az érvénytelenítési kereséstől, az FTO-tól (Freedom to Operate), a szabadalmi portfólió optimalizálástól, a szabadalmi megfigyeléstől, a szabadalmi jogsértések keresésétől, a szabadalmi rajzoktól és illusztrációktól stb. több. Ügyvédi irodák és vállalatok számára számos iparágban kínálunk kulcsrakész megoldásokat.
Kapcsolatba lép velünk
Cikk megosztása

Kategóriák

TOP

Kérjen visszahívást!

Köszönjük érdeklődését a TT Consultants iránt. Kérjük, töltse ki az űrlapot, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot

    Popup

    FELSZABADÍTSA AZ ERŐT

    A Te Ötletek

    Növelje szabadalmi ismereteit
    Exkluzív betekintések várnak hírlevelünkre

      Kérjen visszahívást!

      Köszönjük érdeklődését a TT Consultants iránt. Kérjük, töltse ki az űrlapot, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot