Szabadalomsértési kárszámítás az Egyesült Államokban

Kezdőlap / Blog / Jogsértési keresés / Szabadalomsértési kárszámítás az Egyesült Államokban

A „szabadalmi peres eljárás” néven ismert jogi eljárási terminológia akkor indul, amikor egy adott találmányra vonatkozó szabadalom tulajdonosa jogorvoslatot kér egy harmadik féltől, amiért a találmányt engedély nélkül eladásra bocsátotta vagy felkínálta. A szabadalmi perek száma 2020-ban rendkívül megugrott az előző évi perek számához képest. 2020-ban a bíróságok 4.67 milliárd dollár szabadalmi kártérítést ítéltek meg, ami 1.5 milliárd dollárral magasabb a 2019-es szabadalmi kártérítési díjhoz képest.  

Az Egyesült Államokban a peres eljárás költségeit 3 ​​és 4 millió dollár közé becsülik, ahol a kártérítést átlagosan 8.9 millió dollárig ítélik meg, és a mai napig a legnagyobb kiegyenlített díj 2.5 milliárd dollár. A próbaidőszak az Egyesült Államokban csaknem 24-36 hónapig tart.  

Tehát hogyan dönti el vagy számolja ki ezeket a díjakat a bíróság, vagy az ügyvédek javasolták vagy számítások alapján határozható meg a szabadalombitorlás kárának mértéke?  

Mielőtt a szabadalmi kártérítés számítási megközelítéséhez kezdenénk, ismernünk kell a szabadalombitorlási kártérítés típusát, amely alapján melyik bíróság határozza meg a szabadalombitorlás megítélését. 

Tartalomjegyzék

Szabadalombitorlási kártípusok 

  • Ebben a forgatókönyvben egy vádló kell a jogsértő termék és a vádló üzleti tevékenységében elszenvedett vesztesége között nehezen kimutatható, de az eredmények több kompenzációt mutatnak. A vádló van neki annak bizonyítása, hogy a találmány hogyan különbözteti meg a vádló termékét a jogsértő/versenytárs termékétől. Képzelje el például, hogy az Ön találmánya volt az egyetlen olyan tulajdonság, amely megkülönbözteti termékét a versenytársak termékeitől. Az ügyfél az egyetlen olyan tulajdonsága miatt választja termékét, amely egyedivé vagy jellegzetessé teszi. Nyomós érve lehet amellett, hogy a versenytársa megnövekedett eladásaiból származó nyereségnek Önt kell illetnie, ha ezt azután teszi, hogy az Ön ötletét beépítette saját termékeibe.
  • A szabadalombitorlási kártérítések leggyakoribb fajtája, ahol a jogsértő által a találmány használatáért jogdíjat kapott szabadalomjogosulttól megvásárolt licenc valós piaci értéke ésszerű jogdíj. Közvetett bitorlás esetén, amikor a szabadalom tulajdonosa nem tudja bizonyítani, a jogsértett termék értékesítésében a kár megtörtént. Ebben az esetben a szabadalom tulajdonosa jogosult a kapcsolódó jogsértő termék „nem legális fikció” kategóriában történő értékesítéséből eredő károk megtérítésére.  

Az engedély valós piaci értékét a bíróság állapítja meg, ha megállapítást nyer, hogy egy személy vagy szervezet megsértette más szabadalmát. Egyetlen cikk valós értékét általában a bíróság határozza meg, majd megszorozza ezt a számot az alperes által megsértett cikkek számával (például 500 USD (termékérték) x 1000 USD (eladási összeg) = 500,000 XNUMX USD). 

  • A mintaoltalom megsértése esetén a felperes jogosult lehet ésszerű jogdíj vagy elmaradt haszon kártérítésre is. A törvény tisztában van azzal, hogy bármely találmány fejlesztési költsége a szabadalom jogosultjának nyeresége alá esik, amely nyereséget termel összességében kevésbé. Másrészt a bitorló mentes az ilyen jellegű költségektől, így a szabadalmaztatotthoz képest magas haszonkulcs mellett több pénzt keres.

A szabadalombitorlás nem minden esete rossz szándékú vagy rosszindulatú. A jogsértőre vonatkozhat szándékos kártérítést, ha a bíróság meghatározza hogy a jogsértés szándékos volt. Azért, hogy megemelt kártérítést kap a szabadalom tulajdonosától, akkor bizonyítható, hogy a jogsértők önként követték el a cselekményt. Emiatt háromszor annyi kárt téríthetnek meg. Is, ez nem is elengedhetetlen ahhoz bizonyítani a jogsértés tényleges ismerete létrehozni szándékos szándék. Ez azt jelenti, hogy sok vállalkozás alkalmazta a „szándékos vakság” politika, amelyben szándékosan úgy döntenek, hogy nem keresnek szabadalmakat az adatbázisban, hogy a bíróság később ne dönthessen úgy, hogy bitorlásuk szándékos volt. A közelmúltbeli bírósági ítéletek miatt azonban a szabadalmak ellenőrzésének elmulasztása ma már szándékos bitorlásnak minősülhet. szándékos károk lehetségesek. 

Szabadalombitorlási kárszámítási módszerek

Megfelelő szabadalom A bitorlási kár kiszámítása kötelező, ha a szabadalom jogosultjának ítélik meg. Vannak olyan széles körben használt szabványok, amelyeket a bíróság alkalmaz e károk kiszámításához. A leggyakoribb megközelítések közül néhány:  

Hipotetikus tárgyalási standard a Georgia-Pacific Corp. kontra United States Plywood Corp., 318 F. Supp. 1116 (SDNY 1970), és azt a bíróság használta az ésszerű jogdíjak kiszámításához. Ez annak a „jogi fikciónak” köszönhető, hogy a bitorló és a szabadalom birtokosa licencszerződést kötött a jogsértés bekövetkezte előtt. A Georgia-Pacific Corp. kontra United States Plywood Corp. ügyben 15 kritériumot határoztak meg, amelyek ma is használatosak. 

A 15 kritérium a következő: 

  1. Korábbi szabadalmi licencek által bizonyított jogdíjak. 
  2. Az engedélyes fizeti a hasonló szabadalmakra vonatkozó egyéb licencek költségeit. 
  3. A licenc formája és paraméterei (pl. korlátozások? kizárólagosság?). 
  4. A szabadalom jogosultjának jelenlegi marketingje és politikája, valamint a monopólium mértéke, amelyet az engedélyezési taktikájából adódóan fenntart. 
  5. Hogyan állnak a felek üzleti kapcsolatai? Ők ellenfelek? 
  6. A nem szabadalmaztatott áruk értékesítése a szabadalmaztatott áru értékének megfelelően történik. mindkét fél számára figyelembe kell venni. 
  7. A licenc és a szabadalom időtartama. 
  8. A szabadalmaztatott termékek kereskedelmi sikere, jelenlegi vonzereje és bizonyított jövedelmezősége. 
  9. A szabadalmaztatott tulajdonság előnyei és hasznossága a korábbi, azonos hatásokat kiváltó technológiákkal összehasonlítva. 
  10. Az innováció természete, kereskedelmi életképessége és felhasználói előnyei. 
  11. Mennyire hasznosította a jogsértő a találmányt? Van-e bizonyíték arra, hogy a használata előnyös volt? 
  12. Az árbevétel vagy nyereség mértéke, amely jellemző a kibocsátott vállalatra vagy a hasonló márkákra. 
  13. A bevétel hány százaléka tulajdonítható a szabadalomnak, szemben a nem szabadalmaztatható tulajdonságokkal? Voltak-e kereskedelmi kockázatok, gyártási költségek vagy jelentős frissítések/szolgáltatások, amelyeket a jogsértő adott hozzá? 
  14. Szakértői vallomások, 
  15. Mekkora összegben állapodtak volna meg a felek, ha önkéntes és ésszerű megállapodást kötöttek volna? 

 A megközelítés alkalmazásával 15 kritérium alapján döntenek a jogdíj százalékáról, majd a jogsértett termék eladási összegével több dolláros összegből számítják ki az ésszerű jogdíj-kárösszeget.   

Ez egy másik módja a szabadalmi károk megállapításának. A bíróság minden bizonyítékot megvizsgál meg a vádló vagy jogsértő által a jogsértés kezdete óta megszerzett nyereség. A várható kiadásokat és kiadásokat is figyelembe veszik, mivel ezek hatással lehetnek a jövedelmezőségre. A megfelelő jogdíj a károkat úgy számítják ki, hogy a szabadalom tulajdonosának százalékát megszorozzák a tényleges bitorló eladások dollárértékesítésével. Amikor minden szükséges részlet és bizonyíték megvan eltökélt, döntés születik a szabadalmaztatott technológiához rendelt profitszázalékról. 

 Sok esetben a szabadalom bejegyzésekor csak a szabadalombitorlásból származó károk téríthetők meg. A szabadalmi törvény 1999-es változásai miatt azonban egyes megoldások a szabadalom megadása előtt hozzáférhetővé válnak.  

A tulajdonos akkor jogosult méltányos jogdíjra, ha igazolható, hogy (1) a jogsértő fél „ténylegesen értesült” a közzétett bejelentésről, és (2) a végül kiadott szabadalom „lényegében azonos” a közzétett bejelentéssel. Ez igaz minden olyan bitorlásra, amely a szabadalom közzététele és a kiadás között történik. 

 Az elmaradt haszon meghatározásának másik módja a Panduit-tényezők. A szövetségi körzet korábban a Panduit-tényezőket használta a bíróságokon a díjak meghatározásához. A vádló jogosult lehet kártérítésre a tényleges nyereségveszteség alapján a következő tényezők feltüntetésével: 

  • Mennyire népszerű jelenleg a szabadalmaztatott termék? 
  • Mennyi lett volna a termék nyeresége?  
  • Bizonyíték arra, hogy nem volt megfelelő alternatíva, amely nem sértette volna a jogsértőt 
  • A kereslet kielégítésére marketing és termelési kapacitás állt rendelkezésre. 

Következtetés

A kutatások és elemzések alapján mára biztosak vagyunk abban, hogy egyetlen olyan matematikai képlet vagy számítás sem létezik, amellyel szabadalombitorlási peres ügyben meg lehetne magyarázni egy jutalom jelentőségét, minden meghatározott szabály és megközelítés ellenére sem. Ha valaki azt kérdezi, hogyan számítják ki a kártérítést a szabadalombitorlási perekben, akkor a válasz az lenne, hogy „változni fog, sok olyan tényező alapján, amelyek a bíróság előtt jelen vannak.". 

A TTC-ről

Folyamatosan azonosítottuk az új technológia értékét, amelyet a mi szakembereinknek megfelelő háttérrel rendelkező, meglehetősen képzett vezetői csapatunk végez. Az általunk felhatalmazott IP-szakértőkhöz hasonlóan a fejlődés iránti éhezésünk is véget nem ér. Stratégiai módon IMPROVIZÁLJUK, ALKALMAZHATJUK ÉS MEGVALÓSÍTJUK.

TT tanácsadók hatékony, kiváló minőségű megoldások széles skáláját kínálja a szellemi tulajdon kezeléséhez, kezdve a

és még sok más. Ügyvédi irodák és vállalatok számára számos iparágban kínálunk kulcsrakész megoldásokat.

Kapcsolatba lép velünk
Cikk megosztása

Kategóriák

TOP

Kérjen visszahívást!

Köszönjük érdeklődését a TT Consultants iránt. Kérjük, töltse ki az űrlapot, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot

    Popup

    FELSZABADÍTSA AZ ERŐT

    A Te Ötletek

    Növelje szabadalmi ismereteit
    Exkluzív betekintések várnak hírlevelünkre

      Kérjen visszahívást!

      Köszönjük érdeklődését a TT Consultants iránt. Kérjük, töltse ki az űrlapot, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot