Szabadalomsértési kárszámítás az Egyesült Államokban

Hipotetikus tárgyalási standard a Georgia-Pacific Corp. kontra United States Plywood Corp., 318 F. Supp. 1116 (SDNY 1970), és azt a bíróság használta az ésszerű jogdíjak kiszámításához. Ez annak a „jogi fikciónak” köszönhető, hogy a bitorló és a szabadalom birtokosa licencszerződést kötött a jogsértés bekövetkezte előtt. A Georgia-Pacific Corp. kontra United States Plywood Corp. ügyben 15 kritériumot határoztak meg, amelyek ma is használatosak. 

A 15 kritérium a következő: 

1. Korábbi szabadalmi licencek által bizonyított jogdíjak. 
2. Az engedélyes fizeti a hasonló szabadalmakra vonatkozó egyéb licencek költségeit. 
3. A licenc formája és paraméterei (pl. korlátozások? kizárólagosság?). 
4. A szabadalom jogosultjának jelenlegi marketingje és politikája, valamint a monopólium mértéke, amelyet az engedélyezési taktikájából adódóan fenntart. 
5. Hogyan állnak a felek üzleti kapcsolatai? Ők ellenfelek? 
6. A nem szabadalmaztatott áruk értékesítése a szabadalmaztatott áru értékének megfelelően történik. mindkét fél számára figyelembe kell venni. 
7. A licenc és a szabadalom időtartama. 
8. A szabadalmaztatott termékek kereskedelmi sikere, jelenlegi vonzereje és bizonyított jövedelmezősége. 
9. A szabadalmaztatott tulajdonság előnyei és hasznossága a korábbi, azonos hatásokat kiváltó technológiákkal összehasonlítva. 
10. Az innováció természete, kereskedelmi életképessége és felhasználói előnyei. 
11. Mennyire hasznosította a jogsértő a találmányt? Van-e bizonyíték arra, hogy a használata előnyös volt? 
12. Az árbevétel vagy nyereség mértéke, amely jellemző a kibocsátott vállalatra vagy a hasonló márkákra. 
13. A bevétel hány százaléka tulajdonítható a szabadalomnak, szemben a nem szabadalmaztatható tulajdonságokkal? Voltak-e kereskedelmi kockázatok, gyártási költségek vagy jelentős frissítések/szolgáltatások, amelyeket a jogsértő adott hozzá? 
14. Szakértői vallomások, 
15. Mekkora összegben állapodtak volna meg a felek, ha önkéntes és ésszerű megállapodást kötöttek volna? 

 A megközelítés alkalmazásával 15 kritérium alapján döntenek a jogdíj százalékáról, majd a jogsértett termék eladási összegével több dolláros összegből számítják ki az ésszerű jogdíj-kárösszeget.   

Ez egy másik módja a szabadalmi károk megállapításának. A bíróság minden bizonyítékot megvizsgál meg a vádló vagy jogsértő által a jogsértés kezdete óta megszerzett nyereség. A várható kiadásokat és kiadásokat is figyelembe veszik, mivel ezek hatással lehetnek a jövedelmezőségre. A megfelelő jogdíj a károkat úgy számítják ki, hogy a szabadalom tulajdonosának százalékát megszorozzák a tényleges bitorló eladások dollárértékesítésével. Amikor minden szükséges részlet és bizonyíték megvan eltökélt, döntés születik a szabadalmaztatott technológiához rendelt profitszázalékról. 

 Sok esetben a szabadalom bejegyzésekor csak a szabadalombitorlásból származó károk téríthetők meg. A szabadalmi törvény 1999-es változásai miatt azonban egyes megoldások a szabadalom megadása előtt hozzáférhetővé válnak.  

A tulajdonos akkor jogosult méltányos jogdíjra, ha igazolható, hogy (1) a jogsértő fél „ténylegesen értesült” a közzétett bejelentésről, és (2) a végül kiadott szabadalom „lényegében azonos” a közzétett bejelentéssel. Ez igaz minden olyan bitorlásra, amely a szabadalom közzététele és a kiadás között történik. 

 Az elmaradt haszon meghatározásának másik módja a Panduit-tényezők. A szövetségi körzet korábban a Panduit-tényezőket használta a bíróságokon a díjak meghatározásához. A vádló jogosult lehet kártérítésre a tényleges nyereségveszteség alapján a következő tényezők feltüntetésével: 

• Mennyire népszerű jelenleg a szabadalmaztatott termék? 
• Mennyi lett volna a termék nyeresége?  
• Bizonyíték arra, hogy nem volt megfelelő alternatíva, amely nem sértette volna a jogsértőt 
• A kereslet kielégítésére marketing és termelési kapacitás állt rendelkezésre.