A károk kiszámításának módjai a szeptemberi peres eljárásokban

Kezdőlap / Blog / Szellemi tulajdon (IP) / A károk kiszámításának módjai a szeptemberi peres eljárásokban

A szabadalmak kizárólagos használati jogot biztosítanak tulajdonosaiknak, ezzel megtiltják másoknak a találmányhoz való hozzáférést. A szabadalmi jogok bármilyen megsértése súlyos kártérítést von maga után a bíróságtól. Ha a SEP-ről vagy a Standard Essential Patentsről van szó, a bitorlás szabályai összetettebbek. Mivel az SEP-ek minden technológia magját képezik, és olyan szabványok, amelyeket minden, a technológiát alkalmazó termékben alkalmazni kell, meg kell osztani őket az iparágban. Az alábbiakban kitérünk a SEP-per bonyolult fogalmára és a kárszámítási módokra. 

Tartalomjegyzék

A SEP peres forgatókönyvének megértése

A SEP-ek növekedésével párhuzamosan nő a bíróságokon benyújtott peres ügyek száma is. A szokásos szabadalmakkal ellentétben az SEP-ket a vállalatok deklarálják, a SEP-státuszt pedig az SSO-k vagy a szabványokat létrehozó szervezetek adják ki. Ezek erős szabadalmak, amelyeket a piacon működő vállalkozások nehezen tudnak elkerülni. Az ütközések elkerülése érdekében ezekre a licencekre speciális, FRAND szabályoknak nevezett licencszabályok vonatkoznak. A FRAND a Fair, Reasonable and Non-Diskrimination Licensing rövidítése, és arra kötelezi a tulajdonost, hogy tisztességes feltételek mellett adja ki a SEP-licenceket más vállalkozásoknak.  

A FRAND kifejezések azonban nem kötelezőek és nem is konkrétan meghatározottak, így peres eljárásra van szükség. A viták főként két ügyben merülnek fel, vagyis abban, hogy a szabadalmak valóban „lényegesek”, illetve a szabadalom tulajdonosa által idézett licencdíj tárgyában. Mind a bíróságok, mind az SSO-k jelentős szerepet játszanak annak megítélésében, hogy ítéljenek-e kártérítést vagy sem.  

A károk kiszámításának módszerei

A Georgia-Pacific Corp. kontra United States Plywood Corp. ügy 5 tényezőt emel ki az ésszerű jogdíj meghatározásához. Ezek: 

1. faktor: A szabadalom jogosult által a perbeli szabadalom engedélyezéséért kapott jogdíjak, amelyek bizonyítják vagy bizonyítják a megállapított jogdíjat. 

2. faktor: Az engedélyes által a perben szereplő szabadalomhoz hasonló egyéb szabadalmak használatáért fizetett díjak. 

3. faktor: A licenc jellege és hatálya, kizárólagos vagy nem kizárólagos; vagy területileg korlátozott vagy nem korlátozva, vagy akire nézve a gyártott termék értékesíthető. 

4. faktor: A licenciaadó megállapított politikája és marketingprogramja szabadalmi monopóliumának fenntartására azáltal, hogy nem ad engedélyt másoknak a találmány használatára, vagy a monopólium megőrzését célzó különleges feltételek mellett ad engedélyt. 

5. faktor: A licenciaadó és az engedélyes közötti kereskedelmi kapcsolat, például az, hogy versenytársak-e ugyanazon a területen, ugyanazon üzletágban; vagy feltalálók és promóterek. 

6. faktor: A szabadalmaztatott különlegesség értékesítésének hatása az engedélyes egyéb termékeinek értékesítésének elősegítésére; a találmány meglévő értéke a licencadó számára, mint a szabadalmaztatott termékei értékesítésének generátora; és az ilyen származtatott vagy konvojált értékesítés mértéke. 

7. faktor: A szabadalom időtartama és a licenc időtartama. 

8. faktor: A szabadalom alapján készült termék megállapított jövedelmezősége; kereskedelmi sikere; és jelenlegi népszerűsége. 

9. faktor: A szabadalmi tulajdonság hasznossága és előnyei a régi módokkal vagy eszközökkel szemben, ha voltak ilyenek, amelyeket hasonló eredmények kidolgozására használtak. 

10. faktor: A szabadalmaztatott találmány természete; a kereskedelmi megtestesülésnek a licencadó tulajdonában lévő és általa gyártott jellege; és a találmányt használók előnyeit. 

11. faktor: A jogsértő milyen mértékben használta a találmányt; és minden olyan bizonyíték, amely az adott felhasználás értékét bizonyítja. 

12. faktor: A nyereségnek vagy az eladási árnak az a része, amely az adott üzletben vagy hasonló üzletágban szokásos lehet, hogy lehetővé tegye a találmány vagy hasonló találmányok felhasználását. 

13. faktor: A realizálható nyereségnek a találmánynak jóváírandó része, megkülönböztetve a nem szabadalmaztatott elemektől, a gyártási folyamattól, az üzleti kockázatoktól vagy a jogsértő által hozzáadott jelentős tulajdonságoktól vagy fejlesztésektől. 

14. faktor: Képzett szakértők véleménye. 

15. faktor: Az az összeg, amelyben a licenciaadó (például a szabadalom jogosultja) és az engedélyes (például a bitorló) megállapodott volna (a jogsértés kezdetekor), ha mindketten ésszerűen és önként próbáltak volna megegyezni; vagyis az az összeg, amelyet egy körültekintő engedélyes – aki üzleti ajánlatként engedélyt akart szerezni egy adott termék gyártására és értékesítésére a szabadalmaztatott találmányt megtestesítő cikk – hajlandó lett volna jogdíjat fizetni, és mégis képes lett volna ésszerű haszonra, és mekkora összeget fogadott volna el egy körültekintő szabadalom jogosult, aki hajlandó volt licencet adni. 

Forrás: https://www.analysisgroup.com/globalassets/content/insights/publishing/stlr_hypothetical_negotiation_royalty_damages_jarosz_chapman.pdf 

A fizetendő megfelelő licencdíj meghatározásakor figyelembe kell venni az összehasonlítható licencet. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy hivatkozunk a múltban elhatározott hasonló licencdíjakra, hogy ésszerű jogdíjakat kapjunk. Összehasonlítás céljából különféle hasonló megállapodásokat kell tanulmányozni, mielőtt a megfelelő díjról döntene. 

A növekményes érték szabály használatát a FRAND érték meghatározásához az amerikai FTC javasolta. Ez azt jelenti, hogy a SEP alapú értékének fokozatos növekedését jelenti azon hozzájárulások számában, amelyekhez a standard tartozik. Ezt a megközelítést Robart bíró elutasította a Microsoft kontra Motorola ügyben, mivel hiányzott a „valódi alkalmazhatóság”. Emellett rámutatott, hogy ez részben a Georgia-Pacific 9. faktorában létezik. 

Ez a megközelítés magában foglalja a kiadott szabadalom ésszerű alternatíváinak bevezetésének költségeit, amelyeket át lehet venni a szabványba. Ezt követően ezt a költséget el kell osztani a jogsértő egységek számával az egységenkénti jogdíj maximális összegének kiszámításához. Ez azon a hipotézisen alapul, hogy az engedélyesnek nincs üzleti értelme olyan összeget fizetni egy szabadalmi licencért, amely meghaladja az alternatíva elfogadásához szükséges költségeket.  

Az Innovatio IP Ventures ügyben Holderman bíró által elfogadott felülről lefelé irányuló megközelítés az azonosított jogdíjalap átlagos árának kiszámításával kezdődik, majd kiszámítja a gyártó által az egyes egységek eladása során megszerzett átlagos nyereséget. Ezzel meg lehet jutni a bevétel azon részéhez, amely a készítő rendelkezésére áll a jogdíj megfizetésére. Ezt a nyereséget ezután megszorozzák a szóban forgó SEP-ek számával, és elosztják a szabványban szereplő SEP-ek teljes számával.  

A kártérítés kiszámításának ezt a hagyományos megközelítését a szövetségi körök nagyrészt előnyben részesítették, mint a legalkalmasabb módszert annak biztosítására, hogy a jogdíjak ésszerűek és megkülönböztetéstől mentesek legyenek. Az SSPPU, amelyet Randall Rader bíró alkotott egy bizonyítási ítélet keretében, a „legkisebb eladható szabadalmi gyakorlati egység” rövidítése. E megközelítés szerint a kompenzációnak a szabadalmaztatott technológiát alkalmazó legkisebb egységen vagy alkatrészen kell alapulnia. Nemrég indiai (Ericsson) és kínai (Qualcomm) ügynökségek használták annak eldöntésére, hogy a végtermékekből származó haszon alapján jogdíjak felszámítása tisztességtelen árképzéshez vezet-e.  

Következtetés

A szabadalmi tájjal szegecses A SEP-k és az ezzel kapcsolatos bírósági ügyek számának növekedése miatt a SEP kártérítés kiszámítása egyre súlyosabb kérdéssé válik. Az óra szükségessége az engedélyezési mechanizmusok rugalmassága, hogy több, egymástól független iparágban is navigálni lehessen. A perek mellett a cégek a hosszú bírósági viták alternatívájaként a nemzetközi választottbíróságra váltanak.    

A TTC-ről

Folyamatosan azonosítottuk az új technológia értékét, amelyet a mi szakembereinknek megfelelő háttérrel rendelkező, meglehetősen képzett vezetői csapatunk végez. Az általunk felhatalmazott IP-szakértőkhöz hasonlóan a fejlődés iránti éhezésünk is véget nem ér. Stratégiai módon IMPROVIZÁLJUK, ALKALMAZHATJUK ÉS MEGVALÓSÍTJUK.

TT tanácsadók hatékony, kiváló minőségű megoldások széles skáláját kínálja a szellemi tulajdon kezeléséhez, kezdve a

és még sok más. Ügyvédi irodák és vállalatok számára számos iparágban kínálunk kulcsrakész megoldásokat.

Kapcsolatba lép velünk
Cikk megosztása

Kategóriák

TOP

Kérjen visszahívást!

Köszönjük érdeklődését a TT Consultants iránt. Kérjük, töltse ki az űrlapot, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot

    Popup

    FELSZABADÍTSA AZ ERŐT

    A Te Ötletek

    Növelje szabadalmi ismereteit
    Exkluzív betekintések várnak hírlevelünkre

      Kérjen visszahívást!

      Köszönjük érdeklődését a TT Consultants iránt. Kérjük, töltse ki az űrlapot, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot